neguentrop
Très peu comprend le terme de "neguentropie" il est
jugé scientifique et provoque un blocage, empechant la recherche
de signification. eh si.
en fait la confusion provient de l'instinct des nombreuses significations
qui se relient à ce terme. dans peu de temps il sera mieux admit,
grace à l'habitude et la recherche personnelle meme toute petite
(il faut y apposer une imagerie mentale et connaitre l'idée qui
permet de ne pas s'y tenir).
la confusion se retrouve aussi dans cet amalgame entre le titre et le
msg : [ecart technologique][ecart temporel]
> Imaginez en plus si la question monétaire n'existe pas mais
seulement
> l'efficacité en terme environnementale ou en terme de néguentropie.
>
car ansi d'un coté on parle de néguentropie, de l'autre
logiquement l'auteur parlera plutot d'écart "évolutif".
la néguentropie etant un versant évolutif de la complexification/sophistication
(temps positif et entropie négative)
Le soucis écologic est une opération néguentropique,
comme l'ecart technologique est une sousdivision de l'ecart temporel;
on appellera néguentropie ce qu'on veut, ce serait encore pire
deja voyez comment est traité le terme "laïc"
que certains traduisent au lieu d'y penser. rien que d'y penser souleve
les imageries mentales qui se reactualisent avec les connaissances nouvelles,
ainsi on aurait vu, si quelqu'un y avait "pensé", l'apparition
d'un terme nouveau transportant avec lui un fondement technique ou logique
de ce terme. or le seul fondement trouvé fut les limitations.
Le temps d'évolution ne parle pas du niveau d'évolution,
des differentes sctructures de pensée.
rappellez-vous que l'art est bien plus évolué ici, c'est
un domaine distinct qui influe sur la psychologie la sociologie par
exemple et le reste dans le réseau de structures, du savoir.
reste a savoir s'il y a des niveaux évolutifs auxquels on devrait
s'attendre,
autant qu'on peut se demander si on serait aussi peu évolués
socialement si le systeme économique était efectivement
basé sur une libre distribution des ressources financières
(autant que besoin, pour la survie minimale et pour la santé
et l'infrastructure de distribution des vivres).
moi je me demande pourquoi ce ne serait pas possible de donner tout
moyen sans limitation à qui en a besoin;;;
je ne comprends pas pourquoi notre société s'entete dans
l'erreur avec un systeme inutile et nuisible;
mais c'est sûr que les niveaux evolutifs ont tendance à
s'influer l'un l'autre et je crois que cette difference de potentiel
cree une tension (tres bon principe reutilisable)
on peut voir aussi l'anisotropie du "savoir" et en y pensant
les nombreux "trous noirs" (meme si ça existe pas l'imaginaire
aime bien ce terme) qui sclérosent l'amplitude de la pensée
dans les situations problematiques ;
il est clair que la recherche de la néguentropie est si vaste
que ça ne veut rien dire car à une echelle ou a une autre
la meilleure evolution est la plus harmonieuse, et l'impregnation des
erreurs à ne pas faire passe souvent par le fait de les avoir
faites. Mais le probleme dans notre société est qu'il
est temps de s'interroger sur la problematique de l'évitement
de l'erreur, et pour ça il faut avoir conscience de ce qu'apporte
(meme sans le voir) de tels choix.
pourtant encore etrange, bizarrement l'imaginaire devenu publicitaire
est complètement muré de défenses psychologiques,
c'est en quoi il est difficile de faire croire "un monde meilleur
est possible"
mais pourtant c'est vrai, ça aurait meme dû déjà
etre le cas.
|